Весь ход истории свидетельствует о том, что гражданское воспитание молодежи совершенно необходимо для успешного развития государства и общества. Что такое успех, в каком направлении развитие считается желательным – это определяет власть, в развитом гражданском обществе – это общество и власть путем своего рода диалога. При этом возможна и консолидация общества на основе разрушительных, иногда человеконенавистнических идей; примером является Германия времен фашизма. Но во всех случаях важной предпосылкой такой консолидации, успешной (берем ли мы это слово в кавычки или нет) является согласованное воздействие институтов воспитания и средств социализации (воспитания жизнью в самом широком ее понимании). Посмотрим с этих позиций на современную Россию и ее недавнюю историю.

Ход времени уже превратил в историю – пусть недавнюю – события в России 1990-х годов, которые все чаще называют «лихими девяностыми». Судя и по этому популярному обозначению, и по результатам социологических опросов (Граждане новой России …, 2005) для большинства населения России итоги этих «лихих» годов далеко не соответствуют ожиданиям. Более того, когда задаются вопросы о том, чем россияне гордятся и чем стыдятся в своей истории, то выясняется, что гордятся они довольно давними достижениями нашей страны – досоветскими и советскими,- а эпохи Ельцина стыдятся больше, чем любой другой в нашей непростой истории.

И это легко понять. В конце 1980-х – начале 1990-х годов Россия пережила шоковую терапию. Прежде всего, конечно, в экономическом отношении. Основная часть населения была различными способами лишена своих сбережений, небогатая, но с точки зрения социальной защищенности достаточно стабильная жизнь ушла в прошлое, большинство работников бюджетной сферы стали получать зарплату ниже прожиточного минимума, часто с задержками, стала реальностью безработица. Все это коснулось и тех людей, которые по советским меркам могли считаться вполне обеспеченными – например, военных, «остепененных» вузовских преподавателей и научных работников. По данным стабильного учебника, за годы реформ уровень жизни понизился у 60% россиян, остался неизменным у 25-30%, повысился у 15-20%, заметно повысился у 3-5% (Социальная политика, 2003, с. 257), при этом всеми отмечается большая дифференциация доходов. Этот относительно невысокий уровень жизни, который еще прежний Президент страны, ныне Председатель Правительства В.В.Путин жестко обозначил как проблему бедности, приводит и к демографическим проблемам, об остроте которых он также не раз говорил.

Cледствием экономического шока было тоже шоковое, разумеется, не одномоментное, но очень быстрое изменение ценностей общества. Разными способами народу стали объяснять, что каждый должен сам заботиться о себе, что надежда на защиту и помощь государства – на его «патерналистскую» роль – есть признак незрелого государства и незрелых граждан, что в цивилизованном (непонятно, каком, но понятно, что не нашем, не российском) обществе не так, что коллективизм должен уступить место индивидуализму, что негоже выбирать в жизни дешевую колбасу, если непременной альтернативой ей является личная свобода и так далее.

Тогда появились, а сейчас продолжают появляться книги, где даются вполне конкретные советы о том, как стать богатым, успешным, конкурентоспособным, как перестать при этом особенно задумываться о благе ближнего, что только мешает собственному успеху (Боровой, 2004; Вагин, 2002; Коноваденко, 2002; Попов, 2002; Правдина, 2004; Свиящ, 2003 [и многие, многие другие]).

Ретроспективно глядя на те времена и дела, авторы и исполнители реформ считают, что при минимальных недостатках все было сделано как надо (Гайдар, 1996; Ослунд, 2003; Приватизация, 1999). Не сожалеть же, на самом деле, о каких-то миллионах людей, раньше времени ушедших на тот свет и не появившихся на этот!

С тех пор прошли годы. Рождаются новые люди, взрослеют малыши, дети постарше становятся подростками, юношами и девушками, вступает в сознательную жизнь молодежь. Эти люди социализируются, т.е. становятся частью общества в совершенно иной системе ценностей. Социализация включает не только образование (с его составными частями воспитанием и обучением), но и влияние жизни во всей полноте сознательно учитываемых и случайно возникающих факторов. От того, насколько скоординированной, или, во всяком случае, непротиворечивой оказывается вся система этих влияний, зависит, какими будут люди.

Каналы, средства социализации разнообразны. Это, конечно, образование, включающее воспитание и обучение. Начнем с него не потому, что оно является главным средством социализации, если вообще можно говорить о каком-то «главном» средстве. Напротив, даже по времени, которое современный подросток проводит у телевизора и которое превышает время пребывания в школе (Образование, 2000; Собкин и др., 2005), легко предположить трудности школы в ее стремлении сеять разумное, доброе, вечное. Кроме того, телевидение, массовая культура, реклама и прочие каналы социализации используют технические возможности, намного превосходящие возможности школы.

Определенные риски несет в себе содержание образования, прежде всего гуманитарных дисциплин. Сильной стороной советской школы всегда было высокое качество естественнонаучного образования. При этом определенные недостатки нашего гуманитарного образования в смысле содержания частично компенсировались тем, что оно работало в координации, практически в унисон с системой образования. Это вело к известному единообразию, школьники и студенты недополучали некоторого содержания, табуированного по идеологическим соображениям. Но вместе с тем было невозможно и то, чтобы на уроках и лекциях по литературе или по истории давалось содержание, которое ставилось под сомнение или полностью опровергалось доступными вне программы литературой, кино, театром, телевидением. А высокая классика в те годы не только была доступна, но и пропагандировалась.

Сейчас ситуация резко изменилась. Гуманитарным дисциплинам, искусству приходится бороться за свое место в школьной программе. Содержание, конечно, частично определяется этой программой. Но та свобода, с которой современный российский учитель может отбирать и интерпретировать материал, была в России невозможна ни в советское, ни в досоветское время. Более того, в США, например, и сейчас совершенно немыслима ситуация, когда трудные моменты истории страны получали бы в учебниках, да, как правило, и на уроках не общепринятое, не патриотическое толкование. Нет в США и такого разнообразия учебников истории, как в современной России.

История, обществознание – пожалуй, самые «чувствительные» предметы школьного цикла в смысле гражданского воспитания. Но и в целом гуманитарную часть школьной программы нельзя признать достаточной. Это, по мнению педагогической и родительской, да и всей общественности было одним из самых уязвимых недостатков федерального стандарта старшей школы. Чрезвычайно важно и то, что во всех последних документах о научных приоритетах России о гуманитарной проблематике также не говорится достаточно ясно. А патриотическое, гражданское сознание формируется прежде всего предметами гуманитарного цикла, и научной основой является исследование гуманитарных проблем. При недостаточности того и другого подлинного человека, гражданина с высоким уровнем духовности и патриотизма воспитать невозможно.

Вредоносны в смысле нравственного воспитания и многие тексты, печатные и не напечатанные, которые вполне можно назвать непечатными. Примеры подобного рода текстов легко найти в телепрограммах, фильмах, книгах, а теперь, к сожалению, и в театральных постановках, причем классических, но искаженных до неузнаваемости.

Отвлечемся от возможных личных обид, которые способны нанести любители «черного пиара», и вспомним о вреде общественном. Например, о вреде агрессивной рекламы пива, мнение о которой совпадают практически у всех, кроме производителей пива и рекламы, имеющих от этого непосредственную прибыль. В то же время, казалось бы, есть чисто конституционное положение, которое могло бы придти на помощь, и не только в борьбе с рекламой пива. Это – статья 55 нашей Конституции, п.3 которой гласит, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Помимо недостаточности гуманитарной части образования есть еще одна трудность воспитания по сравнению с социализацией. Воспитание во многом опирается на слово, которое, несомненно, оказывает мощное влияние. Но социализация влияет через события, материальные и иные условия жизни, в общем случае – через дело. Разлад между словом и делом – вообще давняя проблема и нашей страны, и, соответственно, педагогики, да и всей системы социализации. Например, пока то, чему учила школа, разделялось в идейном плане большинством народа, на самом деле вознаграждалось жизнью, гражданское воспитание было достаточно успешным. Успешным с точки зрения техники, эффективности достижения цели; о содержании и направленности воспитания речь не идет. Когда примерно на рубеже 1970-х – 1980-х годов все чаще стал намечаться разрыв слова и дела, мы получили проблемы воспитания, с которыми в последние годы существования СССР так и не смогли справиться.

Конечно, в хорошо организованной и спланированной воспитательной работе слово – не единственный инструмент. Важным является включение в дело, в специально организованную систему дел, которые воспитывают. Но именно этого сейчас во многом и не хватает. Лишь в самое последнее время возрождаются военно-спортивные игры, поисковые работы патриотической направленности, создаются общественные молодежные и детские организации, иногда пропагандируется и используется безвозмездный труд.

Это является прямым контрастом с ситуацией, созданной в начале и сохранявшейся в течение всех 1990-х годов. Более того, это контрастировало и с тем, что имело место, например, в США, где мощное патриотическое воспитательное влияние оказывало более столетия культивировавшееся скаутское движение. Его идеи (как и практика скаутизма в различных странах) всегда включали и включают преданность Богу, стране, семье, правительству, вообще начальству (Детское движение, 2005, с.280-290). Они не только воспитывали преданность режиму (что, кстати сказать, тоже фактически всегда являлось задачей скаутизма). Они воспитывали любовь к своей стране, ее народу, чувство дружбы и умение придти на помощь, причем это подчеркивалось в приветствии «Будь готов!» и отзыве «Всегда готов!», среди многого другого перешедших от скаутов к пионерам.

А борьба за умы и сердца людей, особенно молодых, всегда велась, ведется и будет вестись. Например, в 1990-е годы, когда экономика страны разрушалась, жизненный уровень падал, угроза распада страны была вполне реальная, ее суверенитет становился все более призрачным, русскоязычные передачи зарубежных радиокомпаний были полны хвалы в адрес Б.Н.Ельцина. Сейчас, когда эти неблагоприятные тенденции постепенно преодолеваются, В.В.Путин, а позднее Д.А.Медведев весьма часто становятся мишенями для критики со стороны этих радиостанций.

Серьезные трудности и для воспитания, и для социализации создают массовая культура, телевидение, радио, кино, реклама. Это перечисление не является попыткой ранжировать факторы влияния по значимости, тем более что они зависят не только, а порой и не столько от содержания, но и от потребления, в свою очередь зависящего от возраста и социального положения «потребляющего».

Называть массовую культуру злом и настаивать только на максимально «серьезной» музыке, литературе и т.д., хотелось бы думать, никто сейчас не будет. Вопрос в доступности, пропаганде и масштабах воспроизведения той или иной культурной продукции, в мере ее влиянии на массового человека, в идеологических посылах, которые она несет. Какие это посылы?

Это – всевластие денег, которое пропагандируется всеми возможными способами. Различные игры на деньги, всевозможные призы, бонусы, скидки и прочее – конечно, лишь детали. Основное здесь – сам характер еще недостаточно развитой рыночной экономики, а также многочисленные сериалы и отдельные фильмы (прежде всего видео), в которых так или иначе главным мотивом жизни и преступлений являются деньги.

Второй посыл массмедиа – практическая неизбежность, а во многом и необходимость насилия. Первоначально оно пришло на наш экран, конечно, из кино и телевидения США, которое довольно долго заполняло российские экраны на 75-90%. Теперь легко заметить, что наши собственные фильмы с соответствующими сюжетами делаются вполне по образу и подобию американских, практически не менее профессионально, но с той разницей, что насилия в них еще больше.

Далее, современная масскультура перегружена сексуальной тематикой. Разумеется, здесь легко перейти в наступательную позицию и задать вопрос: а какова, собственно, своего рода «норма» соответствующих сюжетов в культуре, учитывая несомненную важность для человека этой стороны жизни? Готового ответа нет, но нетрудно заметить, что и частота изображения любовных игр и секса, и откровенность таких изображений, и изображение нетрадиционных ориентаций в сексе резко увеличились в нашей стране за последние годы. Существенной стороной в содержании масскультуры является и дегероизация, при которой прежние герои реальной жизни, художественных литературных произведений, кино, телевидения подвергаются табуированию или осмеянию. Если в советские времена был культ В.И.Ленина, создана кинолениниана (с весьма разными художественными достоинствами), то в 1990-е годы практически различными способами создана «антилениниана» с изображением Ленина как недалекого жестокого фанатика, наделенного чуть ли не всеми человеческими пороками.

Близкой к предыдущей является еще одна сторона содержания нашей радио-, кино- и видеопродукции. Речь идет о ее весьма частой антипатриотической направленности. Для сравнения вспомним многочисленные американские боевики, в которых президенты США попадают в тяжелую террористическую ситуацию. Эти умело сделанные однотипные и увлекательные боевики воспитывают, но, конечно, отнюдь не российских патриотов.

Не будем и переоценивать эффективность этого воспитания. Порядок в США в значительной мере поддерживается жестким и привычным для жителей полицейским надзором. Если по каким-либо причинам он ослабевает, насильственная преступность взмывает вверх. Так это было, например, в сентябре 2005 года после урагана «Катрин» в Новом Орлеане, когда широко процветало мародерство и был отдан приказ стрелять в мародеров на поражение. При этом законы многих штатов США позволяют приговаривать к смертной казни несовершеннолетних, правда, «гуманно» позволяя им дожить до совершеннолетия для исполнения приговора. Думаю, в этом брать пример с США не стоит. Но последовательности и четкости содержания гражданской социализации в США у нас нередко соответствует широкомасштабное критиканство. Критикуются власти всех уровней, критикуется армия, критикуется история страны.

В какой-то мере влияние этих посылов уменьшает образование – при всех его трудностях. Смягчает его также религия, точнее, религии. Традиционные религии России, прежде всего православное христианство, и в догматике (каноническом учении церкви), и в проповедях пропагандируют такие ценности как стремление к миру, любовь к Отечеству, любовь к ближнему, особенно слабому, уважение к армии как защитнице страны. Но при несомненном росте религиозности нашего населения реальное ее влияние на массы населения проявится далеко не сразу. Хотелось бы думать, что преподавание в школах Основ религиозной культуры и светской этики поможет делу, но пока это только начало большого и сложного дела.

Таким образом, гармонизация воспитания, которое всегда осуществляется через специальные институты (детсад, школа, вуз и т.д.) и социализацией является и научной проблемой, и важной практической задачей. В настоящее время между посылами образования и посылами системы социализации есть явное несоответствие, более того – разлад. И он привносит в жизнь общества ряд рисков, связанных с формируемым образом человека и страны.

Анализ соответствующих текстов (телевидения, радио, рекламы и так далее) позволяет дать их некоторое обобщение, попытка которого приведена ниже.

1. Негатив и зло в мире преобладают над добром.
2. Наш мир есть мир насилия (физического, военного, сексуального, психологического), противостояния и соперничества, что надо считать естественным.
3. Основной (сексуальный) инстинкт – действительно основа всего. Здесь трудно определиться с «нормой доступности», но, по многим данным, мы сейчас в этом отношении практически «впереди планеты всей».
4. Культ «красивой жизни», богатства вообще и денег в частности естествен и необходим, «воспитание разумных потребностей» – пережиток коммунистических времен, высшие (духовные) потребности – либо от скудости, либо от глупости.
5. Рынок правит миром, причем не только в экономике, но во всех взаимоотношениях людей.
6. Конкуренция и соревнование за выгоды и ресурсы естественны, взаимопомощь и тем более альтруизм – исключение, удел оригиналов и святых («бери от жизни все»).
7. Эти идеи глобального плана; некоторые же касаются прежде всего России.
8. Российские власти всех уровней не заботятся о народе и в высокой степени коррумпированы. Они были лучше в 90-е годы (т.е. когда соглашались на все, что требовали США – Н.Н.).
9. Российская армия, милиция, вообще все органы правопорядка антинародны, жестоки и коррумпированы.
10. Гражданский патриотизм в России если и был возможен (например, во время Великой Отечественной войны), то сейчас характер отношений народа и власти делают его реально не возможным.
11. Права и свободы человека в России не защищены и сознательно нарушаются властью и людьми по отношению друг к другу; это происходит чаще, чем в «цивилизованных» странах.
12. Высшие иерархи православной церкви в России запятнали себя в давнем прошлом сотрудничеством с КГБ, в последние годы – бессовестным использованием рыночных механизмов для получения прибыли, при этом государство односторонне поддерживает именно православную церковь, нарушая тем самым Конституцию.
13. Уровень развития России крайне низок.
14. Между странами СНГ имеются непреодолимые противоречия, обусловленные историей российской и советской империй, имперскими «замашками» современной России.
15. Российская власть неэффективна еще и потому, что расколота. Имеются непреодолимые противоречия между Центром и регионами, между ветвями власти, а также в тандеме «Медведев – Путин» (Никандров, 2010).

Cоответствующие тексты различными способами доводятся практически до всех без исключения граждан страны. Соответственно, в обществе могут возрастать такие его характеристики как антипатриотизм и утрата чувства Родины; неуважение к власти, армии и силовым структурам вообще; национализм в его различных формах; рост корыстно обусловленной и насильственной преступности; равнодушие или активная неприязнь к людям, жестокость к ним; распространение алкоголизма и наркомании; обострение проблемы «отцов и детей», неуважение к уходящим и ушедшим поколениям; равнодушие к созданию семьи, промисквитет, пробные браки, социальное сиротство, рост проституции как основного или побочного занятия; примитивизация потребностей и интересов с соответствующим обратным влиянием на культуру со стороны ее потребителей.

Необходимо подчеркнуть, что это – именно риски, т.е. возможность и вероятность возникновения нежелательных событий, а не обязательные последствия. Что же надо делать?

Прежде всего необходимо признать серьезность проблемы, признать реальность этих рисков и необходимость принятия контрмер. Если делать акцент только на положительных – вполне реальных! – изменениях в стране, эти риски будут возрастать. Необходимы действия по предотвращению и смягчению того, о чем только что шла речь. Если же обобщать, то необходимо усилить гуманитарную составляющую в содержании образования и в научных исследованиях как основе этого содержания. Таким путем преодолевается давнее понимание человека как биосоциального существа, делается особо важной и значимой его духовная составляющая («био – социо – дух») со всем ее разнообразием и богатством.

Необходимо всемерно укреплять патриотическую направленность содержания образования, всю работу в стране по воспитанию граждан-патриотов. История показывает, что патриотическая одушевленность граждан страны, даже при относительно невысоком уровне жизни, позволяет решать, казалось бы, неразрешимые проблемы. Необходимо, проявив политическую волю, принять ряд ограничительных мер. Примером является то, что существует в ряде других (в том числе так называемых «развитых» или «цивилизованных» стран) – цензура по мотивам нравственности. Поскольку цензура запрещена Конституцией (статья 29), надо, как минимум, целенаправленно применять 55-ю статью Конституции, согласно которой возможны некоторые ограничения прав и свобод граждан для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других людей. С другой стороны, необходимо всемерно воспитывать разумную систему ценностей

Все эти меры и ряд других должны быть увязаны в общенациональную программу воспитания (и социализации), которая с необходимостью будет конкретизироваться по регионам, муниципалитетам и так далее для учета интересов различных групп населения и районов его проживания. Речь не идет, как иногда воспринимаются соответствующие идеи, о формировании однотипного человека-винтика. Но при отсутствии некоторых объединяющих людей общих позиций, ценностей и идей народ превращается в население, население превращается в толпу (Московиси, 1996).

Здесь намеренно не рассматриваются экономические и медицинские вопросы и меры. Понятно, что общий фон восприятия жизни будет более благоприятным, если экономика развивается успешно, если жизненный уровень и качество жизни высоки. Более того, в некоторых работах качество жизни рассматривается как основа социальной безопасности (Лига, 2006). В то же время опыт экономически благополучных стран свидетельствует, что само по себе это благополучие не является гарантией ни от высокой преступности, ни от ряда других отрицательных сторон жизни.

Разумеется, очень хорошо, когда при этом есть и общенациональная идея, в предельно кратком выражении символизирующая принятую в данном обществе систему ценностей, представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Но даже при отсутствии такой общенациональной идеи разумная и сбалансированная система идей и мер позволит избежать ряда серьезных рисков для развития человека, общества, всего нашего Отечества. По сути, эти меры направлены прежде всего на то, чтобы согласовать направленность и основные посылы систем социализации и воспитания.

Считаю, что разработка подобной системы идей и мер может быть одной из достойных задач, решаемых совместно учеными, специалистами высшей школы, практиками и управленцами

Литература

• Афанасьев, Ю.Н. (2001): Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.: РГГУ (432 с.).
• Баден-Пауэлл, Р. (2001): Настольная книга скаута. М.: Русская книга (368 с.).
• Боровой, К.Н. (2004): Двенадцать ТОП: Как стать богатым. М.: Вагриус (232 с.).
• Вагин, И. (2002): Почему ты еще нищий? СПб.: Питер (256 с.).
• Гайдар, Е.Т. (1996): Дни поражений и побед. М.: Вагриус (367 с.).
• Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998-2004) (2005). М.: Изд-во Института комплексных социальных исследований РАН (175 с.).
• Детское движение: Словарь-справочник (2005). Сост. Т.В. Трухачева, А.Г.Кирпичник. Изд. 2-е. М.: Ассоциация исследователей детского движения, 2005 (543 с.).
• Джирард, Дж.; Браун Х. (2002): Как продать что угодно кому угодно. Минск.: Попурри (288 с.).
• Коноваленко, М. (2002): Курс начинающего богача. СПб: Питер (224 с.).
• Краевский, В.В. (1999): Обучение. В: Российская педагогическая энциклопедия. – Т. 2, стр. 66-67. М.: Большая российская энциклопедия.
• Краснов, А. (2003): Книга для призывников и их родителей. СПб: Питер (320 с.).
• Лига, М.Б. (2006): Качество жизни как основа социальной безопасности. – М.: Гардарики (223 с.).
• Массовая культура и массовое искусство: За и против (2003). М.: Гуманитарий (512 с. ).
• Минаев, С. (2006): Духless. Повесть о ненастоящем человеке. М.: АСТ (346 с.).
• Московичи, С. (1996): Век толп: Исторический трактат о психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии (478 с. ).
• Мудрик, А.В. (1999): Воспитание социальное. В: Российская педагогическая энциклопедия. – Т.1, стр. 165-168. М.: Большая российская энциклопедия.
• Мудрик, А.В. (1999): Социализация. В: Российская педагогическая энциклопедия. Т. 2, стр. 359-361. М.: Большая российская энциклопедия.
• Никандров, Н.Д. (1996): Воспитание ценностей: российский вариант. М.: Магистр.
• Никандров, Н.Д. (2010): Идеология и идеологическое воспитание: есть ли они, нужны ли они сегодня? В: Родная Ладога, № 3, стр. 59-68.
• Никандров, Н.Д. (2000): Россия: Социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Гелиос АРВ (229 с.).
• Образование и информационная культура: социологические аспекты (2000). Под ред. В.С. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО (462 с.).
• Ослунд, А. (2003): «Строительство капитализма»: рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М.: Логос (736 с.).
• Собкин, В.С. и др. (2005): Подросток: Нормы, риски, девиации. М.: Центр социологии образования РАО (359 с.).
• Попов, С.Н. (2002): Думай и богатей по-русски – 2. М.: ФАИР-ПРЕСС (256 с.).
• Приватизация по-российски (1999). Под ред. А.Б. Чубайса. М.: Вагриус (368 с.)
• Правдина, Н.Б. (2004): Мой ребенок – будущий миллионер! М.: АСТ (302 с.).
• Реформирование России: реальность и перспективы. Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд-во ИСПИ РАН (470 с.).
• Свияш, А.Г. (2003): Хочешь быть богатым? Будь им! М.: Центрполиграф (282 с.).
• Собкин, В.С.; Абросимова, З.Б.; Адамчук, Д.В.; Баранова, Е.В. (2005): Подросток: Нормы, риски, девиации. М.: Центр социологии образования РАО (359 с.).
• Собкин, В.С.; Хлебникова, М.В.; Грачева, А.М. (2000): Насилие и эротика на российском телеэкране: опыт контент-анализа телевизионных трансляций. В: Образование и информационная культура: социологические аспекты. Под ред. В.С. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО.
• Сорос, Дж. (1999): Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М (262 с.).
• Социальная политика: Учебник (2003). М.: Изд-во Российской академии государственной службы.

Об авторе

Николай Дмитриевич Никандров, Президент Российской академии образования (с 1997 по 2013 год), доктор педагогических наук, профессор, Почётный член Российской академии художеств, Председатель Международного конкурса инновационных проектов в социально-экономической сфере «Инициативы XXI века»; Научный руководитель ИБПУ. Contact: nikandrov.n.d@gmail.com